Accuracy of detecting resistance to carbapenems among gram negative rods comparison of three methods دقة الكشف عن المقاومة لمضادات الكاربابينيم بين العصيات السالبة الجرام مقارنة ثلاث طرق

Abstract

الهدف تهدف الدراسة لمقارنة نتائج اختبار الحساسية لمضادي الإميبينيم والميروبينيم بين البكتيريا المعزولة من أنواع الراكدة، الزائفة الزنجارية وأعضائ من الإمعائيات المتعددة المقاومة للمضادات الحيوية طرق البحث شملت الدراسة استعمال ثلاث طرق لاختبار الحساسية لعدد 210 من البكتيريات المعزولة اختبار انتشار القرص (كطريقة مرجعية)، جهاز الميكروسكان واختبار إي النتائج من بين 210 من عزلة كان عدد أنواع الراكدة هي الأكثر حيث بلغ 110 (524 %) يتبعها الزائفة الزنجارية 79 (376 %) وكان هذه العزل سائدا من عينات الجهاز التنفسي 98 (467) حيث بلغ عدد أنواع الراكدة 60 (286 %) والزائفة الزنجارية 34 (162 %) وقد بينت الدراسة نتائج متناقضة لمضادات الكاربابينم التي تم اختبارها بواسطة الميكروسكان واختبار إي حيث أظهر الميكروسكان خطأ كبير جدا للإميبنيم بلغ 28 % وخطأ كبير 101 % ولكن كان الخطأ بواسطة اختبار إي 39 % لأنواع راكدة كانت النتائج المتناقضة الأخرى (أخطاء ثانوية) 287 % و33 % بواسطة الميكروسكان واختبار إي بالترتيب اما بالنسبة للميروبينيم فقد كانت الأخطاء الثانوية أعلى بواسطة الميكروسكان (136 %) واختبار إي (21 %) كانت الأخطاء الكبيرة جدا للزائفة الزنجارية لمضاد الإميبنيم بواسطة اختبار إي 16 % ولكن الأخطاء الكبيرة كانت 23 % و 305 % لكل من المضادين بالترتيب بواسطة الميكروسكان أما الأخطاء الثانوية فقد كانت أعلى لكل من المضادين بواسطة الطريقتين (الميكروسكان 153 % إلى 208 % واختبار إي 249 % إلى 342 %) الاستنتاجات يجب على مختبرات الميكرو بيولوجي الأخذ بعين الاعتبار استعمال اختبار إضافي مؤكد لنتائج اختبار الحساسية لمضادات الكاربابينيم من العزل السريري لأنواع الراكدة، الزائفة الزنجارية وأعضاء الأمعائيات

Objective To compare the results of irnipa’Ilem and meropenem susceptibility testing among multi—drug resistant (MDR) isolates of Acint’ tobacter spp Pseaudomonas aeruginosa (P aeruginosa) and members of Lhe EnterobactL’ riacae Methods Three methods used for susceptibility testing of 210 isolates disk diffusion (a reference method) MicroScan (MicroScan Walk Away 96 System Dade Behring Inc Vest Sacramento CA 95691 USA) and ELesL (AB Biodisk Slna Sweden) Results Of the 210 isolates Acinetobacter spp accounted for the majority of isolates [110(524%)J followed by P aeruginosa 79 (376%) These isolates were more prevalent from respiratory spedmens 98 (467%) Acinetobacter spp 60(286% ) and Paeruginosa 34(162%) The study has demontraLed discrepant results for carhapenems tested by MicroScan and Etest For imipenem the MicroScan exhibited 28 % very major error major error was 101% hut 39% by ELesL for Acinetobacter spp Other discrepant results (minor errors) were 287% and 33% for MicroScan and Etest respectively For meropenem minor errors were higher by MicroScan (136%) and Etest (21%) For Paeruginosa very major error (16%) was exhibited by imilwnem Etest but major errors were 23% and 305% for both drugs by MicroScan respectively Minor errors were higher for both drugs by both methods (MicroScan 153% It) 208% and Etest 349% to 342%) Conclusion Microbiology laboratories should consider the Use of in additional confirmatory test for carbapenem susceptibility LesLing of clinical isolates of Acinetobacter spp and Paeruginosa and members of the Enterobacteriacae